Le western crépusculaire (Page 9 de 15)

Yves,

Tu permets que je t'appelle par ton petit nom (arffff Sacrilège j'irai brûler en Enfer),

Dans une des réponses tu parles d'avoir rêver travailler avec Giraud. Perso j'en ai fait des rêves pareils (Hermann, bien sûr, mais aussi Pratt, Giraud, Breccia, Hubinon, Jijé et Franz). J'en ai tellement rêvé que j'ai même, quand j'étais gosse, créé des histoires avec leurs personnages. Alors à défaut de travailler avec eux, ils ont jalonné mon parcours. Et comme je déteste faire la file dans les séances de dédicaces, je ne les ai que rarement rencontré. J'ai croisé un jour ton père à son expo à Huy vers les années 1997, je crois. J'étais juste heureux de le croiser. Je me rappelle lui avoir dit simplement "merci" pour ce qu'il m'avait apporté comme mentor à distance. Je pense qu'il en avait été touché. Alors je continue à rêver en dessinant et en peignant.

J'ai déjà eu l'occasion de répondre à cette question (:P) mais j'y réponds volontiers à nouveau.

La différence entre mon père et les autres dessinateurs avec lesquels j'ai travaillé (même pour des projets avortés) réside dans sa volonté de ne rien connaître du scénario qu'il va mettre en image. C'est ce qui rend l'entreprise périlleuse et stressante car elle impose d'œuvrer sans filet. Je veux dire par là qu'avec les autres dessinateurs, si j'omets de mentionner dans le scénario un détail qui aura son importance plus tard dans l'histoire, cela ne prêtera pas à conséquence car ils connaissent le développement du récit et corrigeront d'eux-mêmes. Pas mon père, puisqu'il ne sait rien de l'histoire, ou si peu. Je dois donc être extrêmement vigilant et anticiper à tout instant sur les détails qui pourraient lui échapper et sur lesquels il serait très difficile de revenir plus tard. Cette méthode de travail est évidemment casse-gueule mais c'est aussi une excellente école de rigueur et de précision.

Pour le reste, mon père exige aussi que je lui fournisse un découpage précis planche par planche. Il s'en sert de "marche-pied" pour produire son propre découpage. Il a sa propre façon de découper, j'ai la mienne (qui suis plus proche de Boucq avec de nombreux plans en cinémascope). Il est plus "vertical" que moi et aime souvent fractionner une action en deux cases pour gagner en dynamisme. Je préfère conserver des cases plus grandes. En somme, c'est une affaire de goût.

En revanche, pour Transylvania, Dany avait refusé que je lui prépare un découpage sous forme de croquis : voir le dessin d'un autre, aussi sommaire soit-il, bride sa créativité. Je lui ai donc envoyé un découpage vide. Autre différence, Dany s'implique beaucoup plus dans l'évolution du scénario. Il n'hésite pas, au fil de l'histoire, à venir avec des idées, à les proposer, voire les imposer (avec gentillesse). Moi, ça me va aussi : j'estime qu'un scénario appartient également au dessinateur, lequel n'est pas, à mon sens, qu'un exécutant. Séra est également du genre participatif, avec néanmoins plus de retenue que Dany. Moi, ça me va : chaque dessinateur a sa personnalité que j'accepte comme telle. L'essentiel est que toutes les parties s'y retrouvent en fin de chaîne.

En espérant que ceci a pu répondre, même partiellement, à ta question.

Oui, souvent une image. Mais cela peut venir aussi d'une ambiance, d'une scène d'un film qui a fait naître "quelque chose", laquelle débouche sur une idée de départ. Cela peut-être aussi une association de mots, un titre. Mais aussi un fait divers croisé dans un journal. En fait, tout peut être source d'inspiration. A condition qu'il me parle d'une manière ou d'une autre.

En revanche, je ne commence jamais une histoire sans avoir une idée même imprécise de la fin. Il faut que je sache où je vais car c'est, selon moi, la fin qui dicte la voie à suivre au scénario. Je pense aussi qu'un bon scénario se conçoit toujours en commençant par la fin. Et une bonne idée de scénario est avant tout une bonne fin, le reste n'est que de l'habillage - mais c'est à ce petit jeu qu'on se révèle bon ou mauvais couturier (elle est pas belle, mon image, hein dites ? ). Et ce n'est évidemment que mon point de vue.

Ah mais, je ne dis pas que le développement n'est pas important, bien au contraire. Tout dans un scénario est important. Je prends d'ailleurs plus de plaisir à développer une intrigue qu'à la conclure. Et surtout à la lancer dès le début. Il n'en reste pas moins vrai, à mon humble avis, que sans une bonne fin, tout ce qui aura été développé avant aura beaucoup de chance de retomber comme un soufflé et que le lecteur refermera le bouquin avec un vague goût de "tout ça pour ça". Je comparerais la fin à une fondation sur laquelle tu construis ta charpente. Si ta fondation est instable, quoi que tu puisses faire, ta charpente ne tiendra pas debout.

De plus, détail qui n'est pas négligeable, si ta fin est bonne, tu te sentiras beaucoup plus à l'aise à l'heure d'écrire ton scénario. Quoi que tu fasses, tu auras ton tapis de sécurité. Ta fin, c'est un peu ton gage de qualité, ton assurance que le lecteur refermera l'album sur une bonne note. Une bonne fin peut sauver une mauvaise intrigue et une mauvaise fin peut plomber une bonne histoire.

Alors oui,"l'important n'est pas le but mais le chemin" est un aphorisme qui s'applique davantage à la vie qu'à la narration. Cette dernière obéit à d'autres lois et possède son propre rythme intérieur. C'est une vie dans la vie, concise, artificielle, idéalisée et aménagée de manière ordonnée, quasi géométrique, de telle façon qu'elle délivre un message à la manière d'un miroir grossissant. Elle possède une direction et ne doit jamais la perdre malgré les chemins de traverse que son auteur peut s'autoriser. Au contraire de la vie. Quoique, toute vie tend dès sa naissance vers la mort ; ceci expliquant sans doute notre goût pour les fins tirées au cordeau, qui claquent et surprennent, et donnent à l'instant où elles tombent toute leur ampleur à l'intrigue. Comme si nous voulions entretenir l'espoir que nos vies à nous puissent pareillement être porteuses de sens et que la mort, puisque mort il doit y avoir, en soit le révélateur magnifique.

Oui, bon ok d'accord, je m'emporte et m'égare... En conclusion, une bonne fin vaut mieux qu'une mauvaise. Tiens, ça, c'est irréfutable.

Je veux aussi que tu ne me comprennes pas mal. Je n'ai rien contre les fins que tu défends. J'aime aussi les coups de théâtre. Je crois intimement que l'une et l'autre ont leurs avantages et leur inconvénients et qu'elles sont histoire de tempérament des auteurs.

On se rejoint sur deux choses:

- l'idée que nos amis bipèdes préfèrent les fins fermées, et dans le polar les fins ou le méchant paie d'une façon ou d'une autre. (En parlant de polar connais-tu James Lee Burke?)

- Et que les fins s'imposent à nous plutôt que le contraire.

Pour ma part je n'ai aucun problème de changer de fin en cours d'écriture, même si l'idée générale persiste. En réfléchissant à nos échanges, je dirais même que le type de fin (ouverte ou fermée) est fonction de l'histoire même que nous voulons raconter. Parfois les choses sont très claires (comme le final de "La horde sauvage") parfois elles se dessinent en cours de réalisation, mais toujours une fin doit être le prolongement logique du développement, sinon ca fait un peu queue de poisson ou souris accouchant d'une montagne.
Mais bon après cette longue plongée en apnée je vais remonter à la surface me prendre une Jup.: les hommes savent pourquoi.

Je mets les pousses et demande à mon contradicteur de me garder en vie quitte a ressentir la honte devant mes frères gladiateurs.

Je reste cependant convaincu qu'il n'y a pas qu'une façon d'envisager l'écriture d'un scénario, que cela dépend surtout de sa nature. Pour faire court: le moteur n'est pas le même pour un polar et pour une histoire intimiste. J'ai lu qu'il y avait une grande différence entre une histoire et un récit. La première a besoin d'une fin forte, un point final qui prend la mesure de l'histoire et qui en est l'aboutissement alors que le second n'a pas besoin d'une fin aussi essentiellement maîtrisée. Cependant l'un comme l'autre sont difficiles a écrire. L'histoire aura besoin d'une écriture solide et bien charpentée sans quoi le fin pourrait paraître ridicule, absurde, téléphonée. Alors que le second risque, si le développement est mal maîtrisé, offrir une fin très fade et ennuyeuse à mourir, anecdotique disais-tu.   De toutes façons nous ne trouverons pas le Graal et ne viderons pas la "querelle" d'école, mais cet échange montre bien la complexité de l'écriture et que contrairement à ce que certains pensent encore, même un scénario de bd est un puzzle complexe et réglé comme une horloge.
J'ajouterais que sans un scénario en béton, l'album sera au mieux un beau morceau de bravoure du dessinateur mais sera aussi orphelin. C'est une des raisons qui me poussent à lire peu de bd: j'ai toujours peur d'être déçu vu que j'achète d'abord un album sur un coup de coeur graphique.
Sur ce j'avoue que tu es dans le vrai quand tu parles d'équilibre et que changer une pièce peut décaler tout le reste... Un mécanisme d'horlogerie...

Merci pour la passe d'armes.
Cela me permettra aussi de réfléchir sur mon travail. Je suis certain que lorsque j'écrirai mon prochain scénar j'y penserai

Salut Yves,

Pas d'indiscrétion je travaille sur plusieurs projets en parallèle. Une série polar qui se déroule à l'époque contemporaine au coeur des USA, c'est une série plutôt roman noir que "Who done it?", ensuite un projet de polar qui se déroule au Moyen-Age. Deux projets qui sont susceptibles d'intéresser des éditeurs. Un projet plus intime: je reprends les Carnets de la Sécession dans la version originale que je n'avais même pas présentée à Paul Herman à l'époque. Ça c'est pour la bd. Petite particularité, tout sera en couleur directe...

Merci.

Dès que les premières planches sont terminées, polar US, (en vue d'envoyer le dossier aux différents éditeurs) je vous montrerai le boulot. En ce moment je suis au début des planches, un bon mois de travail pour faire les 5 ou 6 pages en couleur devrait être nécessaire afin de peaufiner l'ensemble.  Ensuite je passerai à un autre projet (polar médiévale)