Les disparus de 2010 (Page 2 de 4)

Je précise que l'exemple de Marlier ne vient pas de moi - je n'ai jamais été un lecteur de Martine, allez savoir pourquoi ! - mais de plusieurs témoignages rencontrés au hasard des conversations. Je n'invente donc rien.

Service !

Je continu de penser (peut être naïvement, mais bon ...) que les Martine de Marlier n'ont rien de pervers.
Il dessine un monde enfantin, stylisé.
Ensuite, on n'empechera pas un tordu de pervers de fantasmer dessus, mais est-ce la faute de l'artiste ?
Ce qu'il propose reste assez innocent ...

En revanche, les dessins de Pierre Joubert, je les trouve tendancieux. Quand Xav Kord parle  de "certain aspect de son œuvre qui, qu'il le veuille ou non, consiste à érotiser des corps d'enfants et d'adolescents" (a propos de J. Martin certes) je trouve que ça correspond que trop bien à Joubert. Même si je lui reconnait volontier un trés grand talent, il reste que cet aspect là, je le trouve dérangeant.
Mais il vrai , comme le souligne Yves, que les époques sont differentes et que la prise de conscience collective de l'horreur qu'est la pédophilie ne date que de trés recemment.

Quand à Gillon, je connais assez mal son oeuvre, et je comprend que cette scène ai pu te choquer Xav, mais est-lle vraiment representative de son travail ?
En tout cas, c'est bien la preuve qu'un dessin qui pourra paraitre badin à un adulte pourra avoir un impact trés different sur un enfant. Et là, la responsabilité de l'artiste, qui se doit de réfléchir à son lectorat quand même, ne peut pas être écartée.

Pour Cuvelier ( ) ça me rassure, je le trouvais extrement talentueux.