2'001

(70 replies, posted in Comanche)

Ben c'est ce que je disais : cette planche porte le n°17 car le scan a été fait à partir de l'intégrale. Si tu possèdes une édition album, elle porte le n°18.

Ce qui n'explique pas la raison de l'existence de cette planche : elle ne semble pas être une des cinq planches surnuméraires publiées dans le journal Tintin (auxquelles nim faisait allusion hier soir) et volontairement omises dans l'édition album ; et n'a pas de numérotation qui lui est propre. Scénaristiquement parlant, elle n'est pas indispensable malgré sa valeur graphique et narrative, ce qui tend à accréditer la thèse qu'elle ne devait peut-être pas se retrouver dans l'album ; et pourtant elle se retrouve bien dans l'édition originale de 1975.

Donc, on peut en conclure que Greg avait scénarisé six et non cinq planches additionnelles et que l'une d'elles, parce qu'elle était plus réussie que les autres, eut la chance de ne pas jetées aux oubliettes de l'histoire de la BD. Franchement, je ne vois que cette explication là. Mais ceci n'explique pas pourquoi Greg a scénarisé deux planches surnuméraires consécutives (deux 17bis ou une 17bis et une 18bis, selon les éditions), celle dont nous parlons et celle qui l'a précède et qui elle n'a pas eu droit à la postérité (voir le PDF avec lesdites planches oubliées). Bizarre, non ?

2'002

(70 replies, posted in Comanche)

2'003

(70 replies, posted in Comanche)

2'004

(70 replies, posted in Comanche)

2'005

(70 replies, posted in Comanche)

Ok, nim, mais la planche 17B, celle où Dobbs et le doc dévalent la colline, est bien une planche additionnelle réalisée pour le journal Tintin, pas celle où on voit Dust se hisser sur son cheval. Sinon, pourquoi deux planches additionnelles à la suite ? Et pourquoi cette dernière se trouve bien dans l'album original avec le n°18 selon le sanglier et le même n°17 que la planche précédente dans l'intégrale ? Le Lombard se serait "amusé" à corriger la numérotation de toutes la planches après la 17 dans la première édition de 1975 ? Il faudrait que j'aie l'édition originale sous la main pour me faire une idée plus précise parce que là...

Hervé Hoxoh sur Facebook se demande si elle n'a pas été réalisée spécialement pour le TT. Quand j'en ai parlé au sanglier, il m'a répondu que non (mais bon, sa mémoire...). Franchement, je m'y perds.

2'006

(70 replies, posted in Comanche)

Petite question qui me turlupine (ça, c'est pour Alain) depuis tout à l'heure : en publiant sur la page Facebook la fameuse planche où on voit Dust se hisser péniblement sur son cheval après avoir pris un caillou dans la figure de la part d'un des Dobbs, je constate que celle-ci et la page précédente sont toutes deux numérotées 17 dans l'intégrale. Ne possédant pas l'édition originale de 1975 dans ma bibliothèque, je téléphone à Qui-de-droit qui me répond que dans ladite édition de 1975, cette planche est numérotée 18. Ce qui parait tout à fait logique.

Très bien, je retourne à mon intégrale et là je vois que la planche suivante, celle où Cavendish et Bollock sont sauvés de la noyade devant la petite ferme, est numérotée 18 ! Palsambleu, il y a quelque chose qui cloche ! Est-ce l'intégrale qui ment ou bien l'édition 1975 ? Ou alors c'est le sanglier qui n'a vraiment plus les yeux en face des trous ! Quelqu'un possède-t-il les deux éditions, l'originale et l'intégrale, pour éclairer ma lanterne ?

Sacrebleu !

2'007

(116 replies, posted in One Shot)

2'008

(116 replies, posted in One Shot)

2'009

(116 replies, posted in One Shot)

2'010

(116 replies, posted in One Shot)

2'011

(116 replies, posted in One Shot)

A ce propos, je me souviens que Van Hamme disait dans une interview qu'il craignait le jour où le monde s'apercevrait qu'il était un usurpateur sans le moindre talent. Il n'est d'ailleurs pas le seul à avoir dit ça - c'est quelque part la hantise de tout créateur quel qu'il soit : qu'on découvre la supercherie et que tout s'arrête net. Moi, je ne le crains pas, tout le monde l'a su dès le premier jour. tongue

2'012

(116 replies, posted in One Shot)

2'013

(116 replies, posted in One Shot)

Ben tiens, il lit le forum et tire ses conclusions sur base notre échange ici plus haut. Bah, laisse tomber, tu es un gars soudoyé et moi un gros nul. Restons-en là. De toute façon, tu ne lui (leur) feras pas changer d'avis. Et, quoi que je produise, moi non plus.

2'014

(12 replies, posted in Hermann)

2'015

(116 replies, posted in One Shot)

2'016

(2'567 replies, posted in Hermann)

Fait/Gedaan. wink

2'017

(2'567 replies, posted in Hermann)

Oui, je sais ça, nim. Mais, comme tu le dis, c'est du boulot. Je vais voir ce que je peux faire.

2'018

(2'567 replies, posted in Hermann)

2'019

(2'567 replies, posted in Hermann)

2'020

(116 replies, posted in One Shot)

2'021

(2'567 replies, posted in Hermann)

2'022

(116 replies, posted in One Shot)

2'023

(116 replies, posted in One Shot)

2'024

(116 replies, posted in One Shot)

2'025

(116 replies, posted in One Shot)