Donc, ce récit est en réalité un 52 planches qui a été réduit à 46 ou 47 pages dans l'édition originale. CQFD.

Quant à la numérotation "aléatoire", elle relève d'une décision ponctuelle du Lombard. Pas de quoi inquiéter un sanglier.

Voilà qui, à mon sens, referme définitivement ce dossier. L'affaire est close !

Ce qui n'explique pas la raison de l'existence de cette planche : elle ne semble pas être une des cinq planches surnuméraires publiées dans le journal Tintin (auxquelles nim faisait allusion hier soir) et volontairement omises dans l'édition album ; et n'a pas de numérotation qui lui est propre. Scénaristiquement parlant, elle n'est pas indispensable malgré sa valeur graphique et narrative, ce qui tend à accréditer la thèse qu'elle ne devait peut-être pas se retrouver dans l'album ; et pourtant elle se retrouve bien dans l'édition originale de 1975.

Donc, on peut en conclure que Greg avait scénarisé six et non cinq planches additionnelles et que l'une d'elles, parce qu'elle était plus réussie que les autres, eut la chance de ne pas jetées aux oubliettes de l'histoire de la BD. Franchement, je ne vois que cette explication là. Mais ceci n'explique pas pourquoi Greg a scénarisé deux planches surnuméraires consécutives (deux 17bis ou une 17bis et une 18bis, selon les éditions), celle dont nous parlons et celle qui l'a précède et qui elle n'a pas eu droit à la postérité (voir le PDF avec lesdites planches oubliées). Bizarre, non ?